ת"צ 35466-03-22

תקציר

המבקשים ביקשו לפתוח בתובענה ייצוגית נגד המועצה בגין גביית ארנונה מופרזת. לטענתם, המועצה שינתה שלא כדין את שיטת המדידה של מבני מגורים, עברה מהשיטה נטו לשיטה ברוטו, וביטלה שלא כדין הנחות לשטחי שירות. בית המשפט הגיע למסקנה כי המבקשים לא הביאו ראיות לכך ששיטת המדידה שונתה. המבקשים לא הציגו עובדות משכנעות והסתמכו על טענות בלתי מבוססות. כמו כן, קבע בית המשפט כי ההנחות שנתנה המועצה לנכסי מגורים ושטחי שירות אינן חוקיות וביטולן אינו סותר את חוקי ההקפאה. לפיכך, לא קמה למבקשים עילת תביעה, והבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה. בנוסף, ציין בית המשפט כי המבקשים לא היו נציגים מתאימים של הקבוצה, שכן הם לא ידעו את העובדות ולא עשו מאמץ מספיק לברר את הנתונים הרלוונטיים. עם זאת, בית המשפט מתח ביקורת על התנהלותה הבלתי חוקית של המועצה בעבר בגביית ארנונה ושיבח את מאמציה האחרונים לקיים את החוק, תוך שהיא בחרה שלא לפסוק הוצאות בשל פעולותיה הבלתי חוקיות הממושכות של המועצה.