רע"א 4060/03

תקציר

בתיק משפטי מורכב של תביעות נזיקין נגד הרשות הפלסטינית על ידי אזרחים ישראלים ועסקים שנפגעו מפעולות טרור, נבחנו סוגיות משפטיות שונות. בית המשפט המחוזי בירושלים מינה הרכב של שלושה שופטים כדי להכריע בשאלות מפתח, ובמיוחד בסוגיית חסינותה של הרשות הפלסטינית מפני סמכות שיפוט ישראלית, מידת התאמתם של בתי המשפט הישראליים לדון במקרים כאלה, ואם ניתן להפעיל הסכמים בינלאומיים שלא אומצו בחקיקה הישראלית בהליכים אלה. בעיקר, הפאנל הגיע למסקנה כי בתי המשפט בישראל הם בדרך כלל פורומים מתאימים, וכי ניתן להחיל את הדין הישראלי על התביעות, תוך הכרה באופיו הייחודי של כל מקרה. היה ויכוח האם לרש"פ יש חסינות ריבונית, כאשר הרוב סברו כי יש לקבוע זאת על סמך תעודת שר החוץ הישראלי, המשקפת את הכרת הרשות המבצעת ברשות. עוד קבע הרוב כי אל לבתי המשפט להתערב בשאלות פוליטיות הנוגעות ליישום הסכמים בינלאומיים, אלא אם כן הם משולבים במשפט הישראלי. השופט דרורי חלק על כך, וטען כי בתי המשפט יכולים לבחון הסכמים כאלה ולהחליט על חסינות הרשות הפלסטינית ללא צורך בהתייחסותו של שר החוץ. הוגש ערעור על קביעותיו של בית המשפט המחוזי בשאלות נבחרות של חסינות, התאמה לפורום וברירת דין. בית המשפט קיבל את הערעור אך הגביל את היקפו לנושאים אלה בלבד. ההחלטה הדגישה בסופו של דבר את הצורך בניתוח כל מקרה לגופו, במיוחד בקביעת החוקים החלים והתייחסות לאופי המורכב של תביעות נזיקין הנובעות מטרור חוצה גבולות. הערעור נדחה, והודגש כי נסיבותיה הפרטניות של כל תביעה מחייבות התייחסות מפורטת בהליכים משפטיים עתידיים.