ע"א 1164/03

תקציר

המדינה ערערה על פסק דין של בית משפט השלום ברחובות שקיבל את תביעת המשיב להשבת סכומי מס ששולמו במחאה. המחלוקת נסבה על סיווגו של מכשיר חקלאי מיובא, כאשר המשיבה תמכה בסיווגו לפי פריט מכס 84.33, הפוטר אותו ממכס, והמדינה טענה לפריט מכס 84.67, המחייב אותו במכס בשיעור 8%. בית משפט קמא קבע כי המכשיר שימש בעיקר לכיסוח דשא ולכן יש לסווגו תחת פריט 84.33. ערכאת הערעור הסכימה עם קביעתו העובדתית של בית משפט קמא ולא מצאה עילה להתערב בסיווגה. ערכאת הערעור הוסיפה וקבעה כי תפקידו העיקרי של המכשיר היה לכסח דשא, מה שמייתר את הצורך בכל הוויכוח על הערות הפרשנות. עוד צוין כי משרד החקלאות סיווג את המוצר כמכסחת דשא. השופטים דחו פה אחד את הערעור והורו למדינה לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב, כאשר השופט שמואל ברוך קבע את הסכום על 20,000 ₪ בתוספת מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית משפטית מיום פסק הדין ועד לתשלום המלא.