ע"א 3166/05

תקציר

בערעור בעניין הבעלות בנכס בחיפה קיבל בית המשפט את טענת המשיבים על סמך רצון אביהם ודחה את טענת האפוטרופוס לנכסי נפקדים כי מדובר בנכס נפקדים לפי חוק נכסי נפקדים תש"י-1950. הנכס, שנתפס במהלך מלחמת העצמאות, היה במקור בבעלות משפחת ג'יידון, אך המנוח, ג'ורג' נעמה, טען כי רכש אותו באופן חוקי באמצעות דודו לפני 1947. למרות היעדר הסכמים כתובים לעסקאות עם משפחת ג'יידון, נעמה סיפק מסמכים והצהרות שונים התומכים בהחזקתו ובתשלום מיסים לאורך השנים. בשנת 1956 התיר האפוטרופוס לנעמה להחזיק בנכס אך לא לבעלות, החלטה שלא ערערה על נעמה או על יורשיו עד לניסיונות מאוחרים יותר לרשום את הבעלות. בהליכים משפטיים מאוחרים יותר, הראיות, כגון היתרי בנייה ותשלומי מסים, נחשבו אמינות מספיק כדי לבסס בעלות. למרות טענות הערעור בדבר אי קבילות ראיות מסוימות וטעויות פרוצדורליות, מצא בית המשפט כי המשיבים עמדו בנטל ההוכחה הגבוה יותר, תוך התגברות על הדרישות המחמירות של חוק נכסי נפקדים. פסק הדין מדגיש את החשיבות של ביסוס בעלות גם ללא תיעוד מושלם, כיבוד החזקה ההיסטורית והתייחסות לסוגיות של הגינות וייצוג פרוצדורליים. אשר על כן, הערעור נדחה, תוך שהוא מאשר כי המשיבים הם הבעלים החוקיים, ומחייב את המערערים לשאת בהוצאות משפט.