רע"א 10386/08

תקציר

פסק הדין מקבל את בקשת הערעור ומעניק רשות ערעור על סמך הנימוקים שהוצגו. היא מתמקדת בפרשנותו ויישומו של סעיף 9 לחוק הפיצויים, המאפשר לאדם ששילם פיצויים לתבוע החזר מאחרים החייבים בפיצויים. הסעיף חל, למשל, כאשר בעל רכב שאינו מבוטח מאפשר לאדם אחר לנהוג ברכבו, ומתרחשת תאונה. במקרים כאלה, הצד המשלם פיצויים יכול לתבוע החזר הן מהבעלים והן מהנהג. פסק הדין מדגיש כי אם לקרנית, קרן פיצויים, יש זכות לתבוע החזר ממספר גורמים, היא מכירה גם בזכותם להשתתף בחבות. זכות זו להשתתפות מבוססת על העיקרון לפיו על החייבים להתחלק בנטל באופן שווה אם הם אחראים לאותו חוב. עיקרון זה נקבע בפסק דין קודם, ע"א 370/63, ונזכר גם בסעיף 84 לפקודת הנזיקין. כמו כן, פסק הדין מבהיר כי זכות ההשתתפות אינה מתנגשת עם ייחודו של עקרון העילה הקבוע בסעיף 8 לחוק הפיצויים. בנוסף, היא מחזקת את זכותה של קרנית לבחור איזה חייב לתבוע להחזר תוך הבטחה כי כל חייב אחראי לשיפוי קרנית במלוא הסכום. פסק הדין מדגיש גם את ההיבטים הפרוצדורליים, ומאשר כי חייב יכול להוציא הודעת צד ג' לחייב אחר, ואם החייב הראשון מצורף כצד שלישי, הוא יכול לשלוח הודעת צד רביעי. לבסוף, הערעור מתקבל, תוך ביטול החלטת בית המשפט המחוזי, והמשיבים, לצד נשיאת הוצאות המבקשים, נדרשים לשלם שכר טרחה בסך 5,000 רופי לעורכי דינם. החלטה זו ניתנה ביום 19.4.2009.