ע"א 705/83

תקציר

המשיב תבע את המערערת לתשלום סכום כסף על פי הסכם ביניהם, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. המערערת הגישה בקשה לחופשה להתגונן על סמך תצהיר של סמנכ"ל הכספים שלה, ישראל לוין. עם זאת, לוין שהה בדיון בחו"ל ולא התייצב לחקירה נגדית בתצהירו, מה שהוביל את בית משפט קמא לדחות אותה ולדחות את בקשת רשות ההגנה. עוד קבע בית המשפט כי גם אם התצהיר היה מתקבל, לא הייתה ניתנת למערערת רשות להתגונן. המערער ערער על החלטה זו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי שגה בית משפט קמא בדחותו את התצהיר, שכן היעדרותו של לוין נבעה מנסיבות חריגות ולא הצביעה על חוסר תום לב. עוד נקבע כי התצהיר חשף הגנה אפשרית, והיה מקום לתת למערער רשות להתגונן. לפיכך, הערעור התקבל, פסק דינו של בית משפט קמא בוטל, והתיק הוחזר לדיון נוסף. השופט ש' לוין חלק על כך, וסבר כי יש לקיים את החלטת בית משפט קמא בשל הימנעותו של המערער מהבטחת נוכחותו של לוין והלימות התצהיר הקיים. בדעת הרוב הודגש כי יש לבחון כל מקרה לגופו וכי יש להתחשב בתנאי ההסכם הספציפיים.