ה"פ 37176-04-14

תקציר

המבקשים והמשיבים היו מעורבים בסכסוך על מכירת נכס. המבקשים טענו כי חתימתם זויפה על גבי טפסי ייפוי הכוח וכי יש לדחות את הסכם המכר. מנגד, טענו המשיבים כי יש לקיים את ההסכם, שכן המבקשים הסכימו למכירה והתמורה שולמה במלואה. בית המשפט מינה מומחה לבדיקת הטענות לזיוף חתימות ומצא כי חתימת המבקש על ייפוי הכוח הייתה אמיתית ואילו חתימת בעלה של המבקשת זויפה, אך לא הייתה לכך משמעות אופרטיבית. ממצאי המומחה ועדויות המבקשים עצמם קבעו כי המבקש היה מודע למכירה והסכים לה. בנוסף, קבע בית המשפט כי חתימת המשיבים על ייפוי הכוח הסמיכה במשתמע את המבקשת לחתום בשם בעלה, מה שהופך את הסכם המכר לתקף עבור שני המבקשים. זאת ועוד, בית המשפט בחן את קיום תנאי ההסכם על ידי המשיבים ומצא כי הם הקפידו על אמצעי התשלום שנקבע. בית המשפט קיבל את ראיות המשיבים בדבר תשלום במזומן בסך 100,000 ₪ והעברה בנקאית בסך 350,000 ₪ לחשבון הנאמנות של עורך הדין. המבקשים אישרו את ההעברה הבנקאית, והכספים הועברו לחשבון באותו יום שבו נרשמה הערת ההתראה. לפיכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי המשיבים עמדו בהתחייבויותיהם וראו את מלוא התשלום כפי שבוצע, הגם שהכסף לא הגיע למבקשים בשל מעילתו לכאורה של עורך הדין. משכך, דחה בית המשפט את טענת המבקשים וקבע כי המשיבים זכאים לנכס, והורה למבקשים להתפנות ולהסדיר את רישומו על שם המשיבים. כל צד היה אחראי להוצאות המשפטיות שלו.