ע"א 6345/11

תקציר

פסק הדין הנדון עוסק בסכסוך רכושי ארוך שנים בין משיב אדם פרטי לבין המערערת, המינהל. המקרה המקורי מתוארך לשנת 1979, אז נחתם הסכם פיתוח לחלקת אדמה. בשל סיבוכים, לא מילאה המשיבה את התחייבותה לבנות בית מגורים על המגרש במסגרת הזמן המוסכמת. זה הוביל לסדרה של ביטולים, תביעות נגדיות והסדרים במהלך שני העשורים הבאים. הסוגיה המרכזית בפסק דין זה היא האם החלטת בית המשפט המחוזי לטובת המשיב, שהתקבלה בהיעדר המינהל עקב שביתה, צריכה לעמוד. המינהל ביקש לבטל את פסק הדין, אך זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בנימוק שטענות המשיב מוצדקות. על החלטה זו ערער המינהל. עם זאת, הערעור נדחה על ידי בית המשפט כ"החלטה אחרת", המחייבת רשות ערעור, ולא ערעור בזכות. זאת ועוד, בית המשפט סירב להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור, שכן הערעור נדון לגופו, וטעויות פרוצדורליות לא נמצאו כהצדקה מספקת. השופט עמית ציין את הנסיבות הפרוצדורליות המצערות שהיטיבו עם המשיב, אך בסופו של דבר הסכים כי זכותו של המשיב בחלקה עומדת בעינה, והערעור נדחה. השופט רובינשטיין הסכים והדגיש כי הרווח של המשיב אינו משמעותי דיו כדי להצדיק שינוי המסלול הפרוצדורלי.