תא"ק 61320-07-20

תקציר

בית המשפט נעתר לבקשת הנתבע לחופשה לצורך התגוננות מפני תביעה כספית בסך 90,000 ₪, בכפוף להפקדה בסך 40,000 ₪. מדובר בתביעה שנייה כנגד הנתבע הנובעת מאותה עילה של תביעה קודמת, אך היא נחשבת כהשלמה לתביעה הקודמת בשל הרשות שניתנה לפצל סעד. התובע טען כי טענות הנתבעת נופלות בגדר הגנת הבד שכן הן מוגנות על ידי "השתק החברה" והתביעה היא בגין אותה עילה שכבר הוכרעה. עם זאת, בית המשפט מצא כי חלק מטענות הנתבעת, הנוגעות ליתרת התקופה שבגינה נתבע הפיצוי, טרם נולדו ולא ניתן היה להעלותן בהליך הקודם. בנוסף, קבע בית המשפט כי טענות הנתבע, אף שנדונו בהליך הקודם, אינן מוגנות בהשתק בשל ספקות מובנים שנוצרו עקב קבלתו החלקית של בית המשפט המחוזי את ערעורו של הנתבע על פסק דינו של בית משפט השלום. כמו כן הותר לנתבע להעלות טעויות חישוב בנוגע לסכום הפיצוי. בית המשפט הדגיש כי על הנתבע מוטל נטל קל להוכיח הגנה אפשרית, ומאחר שטענות הנתבע ראויות להבהרה, ניתנה רשות להתגונן, במיוחד בהתחשב במדיניות השיפוטית המצדדת בהחלטות מסוג זה. התיק יתנהל כעת בהליך רגיל ויונח בפני הרכב שיפוטי לדיון נוסף.