ת"א 2057/05

תקציר

פסק דין זה מקיף מספר פסקי דין בבקשות שונות באותו תיק. ראשית, התובעים ביקשו לפצל את תביעתם לסעד כספי מהתביעה הנוכחית, שהתקבלה, ולאפשר להם לתבוע פיצוי כספי בנפרד. שנית, בקשת הנתבעים לצרף נתבעים נוספים לכתב התביעה התקבלה. זאת, במטרה לכלול את הבעלים הנוכחיים של הקרקע שבמחלוקת, כמו גם את אלה שמכרו את זכויותיהם בה, ולהבטיח כי כל הצדדים בעלי עניין בתוצאה יהיו מעורבים. השופטת הדגישה את הצורך בגישה כוללת, נוכח ההיסטוריה המורכבת וריבוי פרטי התיק, וציינה כי המחזיקים הנוכחיים בקרקע והנתבעים שמכרו את זכויותיהם נחוצים שניהם לדיון מלא. בנוסף, הכריע השופט בבקשה לעיון חוזר בהחלטה המתירה לתובעים לבצע שירות חלופי, הידוע גם בשם המצאה, בנתבעים מסוימים שהחזיקו בדרכונים אמריקאים או בעלי אזרחות איראנית. המבקשים טענו כי התובעים לא עשו מאמצים מספיקים לאתר נתבעים אלה. השופטת הסכימה לשקול מחדש את ההחלטה, והדגישה כי המצאה צריכה להיות מוצא אחרון וכי על התובעים למצות את כל האפשרויות לאתר את הנתבעים, במיוחד לאור אופי התיק הנוגע לזכויות במקרקעין. השופטת קבעה כי על התובעים להביא ראיות לכך שעשו כל שביכולתם לאתר את הנתבעים ולברר מי מהנתבעים התגורר במדינה ומי שהה בחו"ל. עבור אלה המתגוררים בחו"ל, התובעים יצטרכו להגיש בקשה להיתר להמצאה מחוץ לתחום השיפוט. יתר על כן, השופט קבע כי על כל צד לשאת בהוצאותיו ביחס לבקשות אלה. פסקי הדין ניתנו בהיעדרם של הצדדים והיו אמורים להיות מיושמים באופן מיידי.