ת"א 2078/02

תקציר

התובעים, בעלי קרקע הידועה בשם מגרש 22 בגוש 6432 בכפר סבא, שכרו את שירותיו של הנתבע, עו"ד במקצועו, שייצג אותם בעסקת קומבינציה לפיתוח הקרקע. התובעים טענו כי עורך הדין התרשל בטיפול בעסקה, דבר שגרם להם נזקים. הם תבעו פיצויים בסך 1,393,214 דולר. הנתבע הכחיש את הטענות וטען כי הטענה מיושנת. בית המשפט פסק לטובת התובעים, בקובעו כי התביעה אינה מיושנת וכי הנתבע אכן התרשל בייצוגו את התובעים. באופן ספציפי, בית המשפט מצא כי הנתבע לא הגן על האינטרסים של התובעים במספר דרכים. ראשית, הוא לא דאג לכך שהתובעים יקבלו מכתב החרגה מהבנק, שהיה מחריג את דירותיהם ממשכנתא שנרשמה לטובת הבנק. שנית, הערבות הבנקאית שהמציאה הנתבעת הכילה תנאים בלתי סבירים ובלתי מתקבלים על הדעת, והוא לא הסביר לתובעים אי סדרים אלה. שלישית, הנתבעת לא דרשה מהקבלן להאריך את תוקף הערבות, שפקעה מבלי שמימש אותה. רביעית, הנתבעת לא ביצעה בדיקת נאותות לקבלן, שלא היה ברשותו האיתנות הפיננסית או הרישיון המתאים לקחת על עצמו את הפרויקט. למרות שקבע כי הנתבע התרשל, קיבל בית המשפט באופן חלקי בלבד את תביעת התובעים לפיצויים. בית המשפט העניק לתובעים את שווי הערבות הבנקאית בעת מינוי כונס הנכסים, מה שהיה מאפשר להם לפרוע לקבלן בגין אי מילוי התחייבויותיו. בית המשפט אף הורה לנתבעת לשלם לתובעים את הסכום ששילמו לכונס הנכסים לצורך שחרור דירותיהם מהמשכנתא, וכן את שכר טרחת עורכי הדין שנגרמו להם במסגרת ההליך הקשור לכינוס הנכסים. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת התובעים לפיצוי בגין עוגמת נפש, וקבע כי היא לא הוכחה דיה. בסך הכל חויב הנתבע לשלם לתובעים סך של 440,000 דולר, בתוספת ריבית והצמדה.