רע"א 4884/14

תקציר

פסק הדין מפרט הכרעה משפטית שבה אישרה ערכאת הערעור את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, תוך הדגשת שיקול הדעת הרחב הנתון לערכאות הפרוצדורליות בענייני סעד זמני. בית המשפט לא מצא נסיבות חריגות להתערב, בהתאם לפסיקה מבוססת הנמנעת ככלל מלחייב המשך שיתוף פעולה עסקי ביחסים שהתדרדרו, ומעדיפה פיצוי כספי. סוגיית הליבה נגעה להסכם הדורש אמון ושיתוף פעולה, שלטענת בית המשפט כבר אינו ישים, במיוחד בהתחשב בסכסוכים מתמשכים. בהחלטה צוין כי הסכמים כאלה, בדומה לזיכיון וחלוקה, דורשים לעתים קרובות רמת אמון גבוהה, וכפיית המשך עלולה לפגוע באוטונומיה של הצדדים. בית המשפט הדגיש כי יש לשקול בזהירות כל צו מניעה זמני, שכן הוא עלול לשנות הסדרים קיימים ולהכביד עוד יותר על הצדדים. בקשתה של ארנון-פז לסעד זמני נדחתה, שכן אכיפת החוזה תחייב פיקוח נרחב של בית המשפט, שהוגדר כבלתי מעשי. בית המשפט התייחס גם לטענות פרוצדורליות של ארנון-פז, וקבע כי הן חסרות ביסוס עובדתי. בסופו של דבר, בית המשפט לערעורים לא מצא עילה להיעתר לערעור או לסעד זמני, תוך שהוא מדגיש כי ניתן לפצות את כל הנזקים באופן כספי הולם, ודחה את הבקשה מבלי לפסוק הוצאות.