ע"א 2965/96

תקציר

במקרה שלפנינו, הערעור נדחה לאחר עיון בטענות המערער. בית המשפט אישר את קביעתו של בית המשפט המחוזי כי פסק דינו של השופט סטרוזמן אינו מהווה פעולה רשמית של בית המשפט המשפיעה על מערכת היחסים שבין המערער לבין המשיבים, ואין הכרח להכריע במחלוקות ביניהם כפי שנדונו. בית המשפט הסכים עם עמדת המשיבים כי טענות המערערת רלוונטיות רק למערכת היחסים שבין התובע לבין בעלי דין אחרים, ולא לנתבעים עצמם. עוד נקבע כי החלטותיו של השופט סטרוזמן היו מקריות בלבד ולא חד-משמעיות. זכויותיו המוסריות של המערער בתכניותיו נפתרו באמצעות פסק בוררות, אשר העניק לו 1,500,000 דולר עבור מלוא זכויותיו הקשורות לפרויקט המכרז. בכלל זה נעשה שימוש ושינוי חד-צדדי של תכניותיו בפרויקט מרכז שלום על ידי המשיבים, ובכך הסתיימו כל מחלוקות. למרות שבא כוח המערער, עו"ד פלדמן, טען כי זכויות מוסריות אינן נכללות בבוררות, מצא בית המשפט ראיות מספיקות לכך שזכויות אלה נדונו ונכללו. בית המשפט גם בחר שלא לבחון את הרלוונטיות של סעיף 9 לחוק זכות יוצרים, 1911, מאחר שההחלטה הכוללת הפכה אותו למיותר, וציין כי תביעה משפטית חדשה של המערערת תלויה ועומדת. לפיכך, בקשות רשות ערעור תלויות ועומדות יחזרו לשופטת שטרסברג-כהן להשלמת טיעונים נוספים. הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם לכל משיב 50,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.