רע"פ 5006/24

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור במקרה שהוצג, לאחר שקבע כי לא התקיימו הקריטריונים לערעור "גלגול שלישי", וציין במפורש היעדר שאלה משפטית עקרונית או עוול משמעותי. בית המשפט הדגיש כי ערעורים מסוג זה מתקבלים רק במקרים חריגים. בהחלטה זו התייחס בית המשפט לסמכותו לפי סעיף 192א לחוק סדר הדין הפלילי לבטל הרשעות במקרים המתאימים, הן בהתחשב באופי העבירה והן בהשפעה על שיקומו של הנאשם. בית משפט קמא בחן האם מתקיימים שני התנאים להימנעות מהרשעה: ראשית, האם סוג העבירה מאפשר ויתור מהרשעה מבלי לפגוע בשיקולי הענישה, ושנית, באיזו מידה תשפיע הרשעה לרעה על שיקומו של הנאשם. במקרה זה הורשע המבקש בשורה של אישומים של אלימות במשפחה, שלא היו ברמה הקלה ביותר, ומשכך לא ניתן לבטל את הרשעתו. בית המשפט הדגיש את החשיבות של התחשבות בנסיבות הממשיות של העבירה ולא רק בכותרתה. למרות ההכרה בהרשעה שעלולה לפגוע בסיכוייו המקצועיים של המבקש, קבע בית המשפט כי יש להותיר שיקולים אלה לגורמים מקצועיים, תוך שמירה על העיקרון לפיו הרשעה פלילית גורמת מטבעה נזק לנאשם, במיוחד כאשר הוכחה אשמתו. מאחר שלא ניכר עיוות דין, בקשת הערעור נדחתה, תוך אישור ההרשעה כעולה בקנה אחד עם אמות המידה המשפטיות הקיימות.