רע"פ 547/21

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, בקובעו כי היא אינה עומדת בקריטריונים למקרה חריג שעשוי להצדיק "גלגול שלישי" של ערעור. המבקשת לא הציגה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מהאינטרס הפרטי שלה, ואף לא היוותה בדחייה סיכון לעוול מהותי או לעיוות דין. בית המשפט חזר על העיקרון לפיו מרגע שמוכחות עבירות, בדרך כלל מגיעה הרשעה, למעט חריג מובהק לקטינים, כאשר בית המשפט בוחן אם להרשיע לאחר עיון בתסקיר מבחן. בעוד שההלכה מאפשרת אי-הרשעה של בגירים כדי להקל על שיקום בנסיבות מסוימות, אין מדובר בשיטת ענישה מוכרת במשפט הפלילי הישראלי, כפי שאושר במקרים קודמים. בית המשפט אישר עקרונות אלה, ודחה טיעונים הקשורים לנזק פוטנציאלי או תיאורטי לטובת ראיות קונקרטיות. במקרה זה, העונש ההולם כלל עונש מאסר מותנה שאינו עולה בקנה אחד עם אי הרשעה, ובית משפט השלום לא מצא סיבה לחרוג מהעונש הרגיל. הבקשה נעדרה נימוקים משכנעים לביטול המסגרת המשפטית שנקבעה ולא הראתה עוול משמעותי שעשוי להצדיק ערעור. כמו כן, שירות המבחן לא התנגד להרשעת המבקשת, ולא טען כי הרשעה תפגע בשיקומה. משכך, נוכח היעדר נזק או אי-צדק קונקרטיים מוכחים, הבקשה נדחתה ביום 17.3.2021.