ת"א 27328-11-13

תקציר

הנתבעים מכרו את דירתם לתובעים, אך נמנעו מלגלות ליקויים קיימים שנגרמו כתוצאה מרטיבות ונזילות. בהמשך גילו התובעים את הפגמים ותבעו את הנתבעים בגין הפרת חוזה, בדרישה לפיצוי מוסכם שנקבע בהסכם המכר. בית המשפט בחן את חובת הגילוי החלה על המוכרים ומצא כי על הנתבעים מוטלת האחריות לחשוף את כל המידע הרלוונטי אודות הנכס. נקבע כי בדירה היו נזקי רטיבות נרחבים ונזילות שהתובעים לא יכלו לדעת עליהם, המהווים פגם מהותי שמוכר סביר היה מגלה. הנאשמים טענו כי לא היו מודעים לליקויים, אך בית המשפט מצא את עדותם בלתי אמינה ומתחמקת. עוד עלה כי הנתבעים ידעו או היו צריכים לדעת על הליקויים, או לפחות על אפשרות קיומם, בשל ניסיון קודם עם רטיבות בדירה. יתר על כן, הנתבעים הציגו מצג שווא בכך שלא נפלו פגמים נסתרים. בית המשפט קבע כי הנתבעים הפרו את ההסכם והתובעים זכאים לפיצוי המוסכם, שהסתכם בסך 117,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה. בנוסף, חויבו הנתבעים לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך 18,000 ₪. סכום פסק הדין היה אמור להיות משולם תוך 30 יום, עם קנסות על איחור בתשלום.