ע"ו 51079-02-22

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס לערעור שעניינו תביעה להכרה בזכות, הקשורה ספציפית לטינטון, תלונה סומטית שהתרחשה לכאורה במהלך שירותו הצבאי של המערער. מטרת הערעור היא להפוך החלטה קודמת שדחתה את התביעה. השאלה המרכזית היא האם חוות דעת רפואית שהוגשה לאחרונה מהווה "ראיה חדשה" לפי סעיף 35(א) לחוק הרלוונטי, שתאפשר לבחון מחדש את התיק. השופטת, שלומית יעקובוביץ, קובעת כי חוות הדעת הראשונה אכן צריכה להיחשב כ"ראיה חדשה", שכן היא הייתה חוות הדעת הרפואית הראשונה שהוצגה ביחס לטענה השנייה, ולמערערת הזכות להציג ראיה זו לאחר הדחייה הראשונית. עם זאת, הערעור נדחה בסופו של דבר, שכן ראיות חדשות אלה אינן מבססות קשר סיבתי בין הטינטון של המערער לבין תנאי שירותו הצבאי. השופט מסכים עם החלטת ועדת הערר וקובע כי חוות הדעת, גם אם תתקבל במלואה, נעדרת את היסוד ההכרחי של קשר סיבתי "בשל השירות". יתר על כן, השופט מביע ספק לגבי התזה הרפואית שהוצגה בחוות הדעת, ממנה עולה כי כאבי ראש עליהם התלוננו לפני הגיוס היו למעשה ביטוי של טנטון. השופט שבח והשופט אטאדגי מסכימים עם ההחלטה, והערעור נדחה. פסק דין זה מדגיש את הצורך בראיות מוצקות ובקשרים סיבתיים במקרים כאלה, ואף שהוא מאפשר הגשת ראיות חדשות, הוא אינו חל על פתיחה מחדש של כל טענה שנדחתה. עניינו של המערער לא צלח, וההחלטה הקודמת עומדת בעינה.