ע"א 6753/96
החלטה עליון
תקציר
במקרה משפטי זה התייחס בית המשפט העליון לסכסוכים מרובים בין מספר מבקשים, שהם בעלי מניות בחברות, לבין המשיבים. תחילה הגישו המשיבים תביעה לבית המשפט המחוזי נגד החברות המבקשות, בבקשה לתקן את תביעתן ולהגיש תביעה נגזרת בשם החברות. בית המשפט התיר זאת, אך העניין הועבר לבוררות. במקביל, הגישו המשיבים בקשה לפירוק אחת החברות אך משכו את התביעה הנגזרת בדיון, בטענה שהיא מותנית במינוי מפרק זמני, דבר שלא קרה. בקשת הפירוק נדחתה בסופו של דבר, שכן חדלות הפירעון של החברה יוחסה למעשי המשיבים, וניתן היה למצוא סעדים חלופיים. בבוררות התנגדו המבקשים לתביעה הנגזרת, בטענה להשתק המבוסס על ויתור קודם של המשיבים. בית המשפט דחה זאת, בקובעו כי הוויתור הנטען היה מותנה, לא מוחלט, ולא השפיע לטובה על תוצאות הליכי הפירוק לטובת המשיבים. בית המשפט העליון הגיע למסקנה כי השתק אינו חל משום שהוויתור לא עמד בתנאים להשתקה, שכן לא הופקה כל תועלת בהליך המקורי. משכך, עדיין יכלו המשיבים לתבוע את התביעה הנגזרת בבוררות, ובקשת רשות הערעור נדחתה. המבקשים חויבו בהוצאות המשיבים.
חקיקה מקושרת
ע"א 6753/96 מ.מ.ח.ת. בעמ נ' ישראל פרידמן, עליון (6.2.1997)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.