ת"א 1613/03

תקציר

בית המשפט מאשר את בקשת התובעים להגיש תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים. התובעים, לקוחות הבנק, טוענים כי הבנק גבה מהם עמלה שלא כדין לאחר שביטלו את האישור להוראת קבע. השופטת קובעת כי טענות הלקוחות הן מהותיות, ומוצאת לנכון לטעון כי פעולות הבנק היוו הפרת חוזה, הפרת הוראות התנהלות בנקאית ועשיית עושר ולא במשפט. עוד קובע השופט כי המבקשים עומדים בדרישות להגשת תביעה ייצוגית כהגדרתה בחוק תובענות ייצוגיות: טענותיהם מעלות שאלות משפטיות של ממש, קיימת סבירות להצלחה, המבקשים פועלים בתום לב, עורך דינם מוסמך לנהל את התביעה, ותובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך. מכיוון שבנק הפועלים הוא בנק גדול עם לקוחות רבים, סביר להניח שיותר לקוחות חויבו בעמלות לאחר ביטול הוראות קבע. מכיוון שהתביעה האישית של כל לקוח קטנה מאוד, בסביבות 38 שקל, ניהול התביעה כתובענה ייצוגית מועיל יותר. המבקשים גם אינם מתחרים של הבנק, מה שמסיר את החשש לתחרות בלתי הוגנת. לפיכך, הבקשה עומדת בדרישות לתביעה ייצוגית. השופט מגדיר את הקבוצה המבקשת, מזהה את המבקשים ואת בא כוחם, מתווה את עילות התביעה ואת השאלה שיש להכריע בה, ומפרט את הסעד המבוקש. הבנק נדרש להגיש כתב הגנה בתוך 45 יום ולשלם את שכר טרחת עורכי הדין של המבקשים.