ת"א 2225/02

תקציר

פסק הדין דן בשתי בקשות להקפאת הליכים בתביעות שהגישה לאומי פיא חברה לניהול קרנות נאמנות בע"מ (לאומי פיא) בדבר אי פירעון אגרות חוב שהנפיקה רוגוזין תעשיות בע"מ (רוגוזין תעשיות). הבקשה הראשונה, ע"א 15356/06, מוגשת על ידי מספר נתבעים, לרבות דירקטורים ונושאי משרה בחברת רוגוזין תעשיות, המבקשים לעכב את ההליכים עד לקבלת החלטה בתיק אחר, רע"א 6894/06, הנוגע להוראות נגד עזבונו של בעל שליטה שנפטר ברוקוזין תעשיות. לטענת המבקשים, השיהוי מתבקש, שכן במקרה האחרון קיימות טענות הטעיה כלפי בעלי השליטה, המייחסים את מעשיהם למבקשים. עם זאת, השופט דוחה את הבקשה ומציין כי התביעה בתביעה הנוכחית היא תביעה כספית שהוגשה על ידי לאומי פיא כמחזיק באג"ח, להבדיל מתביעת קרן הפירוק של רוגוזין תעשיות. יתר על כן, השופטת מסכימה עם טענת לאומי פיא כי על הנתבעים מוטל נטל ההוכחה לפי חוק ניירות ערך וכי המקרים המקבילים אינם מצדיקים עיכוב הליכים ללא הגבלת זמן. הבקשה השנייה, ע"א 15693/06, מוגשת על ידי לידן פיתוח עסקי בע"מ (לידן), בעלת שליטה לשעבר בחברת רוגוזין תעשיות, המבקשת הקפאת הליכים על בסיס הדמיון בין סוגיות עובדתיות ומשפטיות לשני המקרים שהוזכרו לעיל. גם השופטת דוחה בקשה זו, ומדגישה את ההבדלים בטענות ואת הצורך במערכות ראייתיות שונות בכל תיק. בנוסף, השופטת מבקרת את לידן על כך שלא גילתה את כוונתה להגיש בקשה לסילוק על הסף וקובעת כי המשיב, לאומי פיא, זכאי לשכר טרחת עורך דין בשני המקרים, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.