רע"א 3184/16
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור ממספר שיקולים. ראשית, השופט מציין את עקרון הגילוי המרבי בהליכים אזרחיים כדי להבטיח גילוי אמת, יעילות פרוצדורלית והליך הוגן. עוד מוזכר כי הרלוונטיות של המסמכים המדוברים אינה שנויה במחלוקת, והם עשויים להיות מכריעים בביסוס העובדות. הטענה המרכזית אליה מתייחס פסק הדין היא הסתמכותו של המבקש על פרשת אינדיג, אותה מבחין השופט מהמקרה הנוכחי בשל הבדלים במסגרת הנורמטיבית ובאופי היחסים המעורבים. בניגוד לאינדיג, מקרה זה נופל בגדר גילוי המסמכים בין התובע לנתבע, ולכן דיני החברות אינם קשורים להליך הנוכחי. יתר על כן, השופט מדגיש כי פסק דין אינדיג לא יצר חיסיון שיפוטי ולא הזכיר חיסיון לגבי "מסמכי עבודה" של רואה חשבון מבקר. במקום זאת, המקרה הנוכחי כרוך בניסיון ליצור חיסיון שיפוטי חדש למסמכים כאלה, שאינו מוצדק. השופט מפנה לפסיקה מבוססת המפרשת את החיסיון באופן צר ומחייבת את התובע לבסס את זכותו בו. משלא עשה כן המבקש, נדחית בקשת רשות הערעור. עובדה זו הופכת את הבקשה לעיכוב ביצוע ללא רלוונטית.
חקיקה מקושרת
רע"א 3184/16 קוסט פורר גבאי את קסירר, רואי חשבון נ' חפציבה ג'רוזלם גולד בע"מ (בפירוק), הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ, בנק לאומי לישראל בע"מ, בנק דיסקונט לישראל בע"מ, בנק מזרחי טפחות בע"מ, אורית זיו, משה גדעון, כלל חברה לביטוח בע"מ, שותפות מקבץ פריימן ראשון לציון, עליון (5.5.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.