הפ"ב 1133-08-10

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת המבקשים לקזז שני פסקי בוררות שניתנו לטובת הקבלן המשיב, שביצע עבודות בנייה עבור המבקשים. המבקשים טענו כי הבורר קיים דיון בנוכחות המשיב בלבד, כי קיימות ראיות חדשות וכי יש לבטל את הפסקים לפי סעיף 24(10) לחוק הבוררות. בית המשפט מצא כי טענתם העיקרית של המבקשים, המבוססת על הקלטה של פגישה בין הבורר לבין המבקשים, אינה ראיה חדשה שהתגלתה, שכן אחד המבקשים נכח בפגישה והטענות היו ידועות למבקשים לפני מתן פסק הבוררות הראשון. עוד קבע בית המשפט כי אין להפריש את פסקי הבורר על סמך תוכן ההקלטות, לרבות אמירותיו הקשות של הבורר, שכן הן לא השפיעו על הפסקים. באשר לטענות המבקשים בדבר פסק הבוררות השני, מצא בית המשפט כי הבורר לא חרג מסמכותו וכי נושא פסק הבוררות נכלל בהסכם הבוררות. בית המשפט מתח ביקורת על בא כוח המבקשים על כך שעזב את דיון הבוררות באמצע הדרך וקבע כי הבורר רשאי להמשיך את הדיון ולהוציא את פסק הבוררות השני. הבקשה לביטול פסקי הבוררות נדחתה אפוא, והמבקשים חויבו לשלם למשיב את הוצאות ושכר טרחת עורך הדין, וכן את שכר טרחת הבורר.