רע"פ 5285/12

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, שכן המקרה לא עמד בקריטריונים לערעור "גלגול שלישי", השמור לנושאים בעלי חשיבות ציבורית או משפטית משמעותית מעבר לאינטרסים האישיים של הצדדים המעורבים. המבקש ביקש לערער על החלטה הנוגעת לבנייה בלתי חוקית, בטענה כנגד צו הריסה מנהלי שניתן על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים. בית המשפט הדגיש כי צווי הריסה כאלה נועדו לטפל במהירות בבנייה בלתי חוקית ולשמור על שלטון החוק, ולהיות נתונים לביקורת שיפוטית רק אם נפלו פגמים חמורים המבטלים את מהות הצו. במקרה זה, הבנייה נקבעה עובדתית כבלתי חוקית ובלתי מותרת, ללא צורך בביצוע נוסף כדי למנוע עובדה מוגמרת. המבקש לא הביא ראיות ממשיות לאכיפה או לאכיפה בררנית, ואף לא הוכחה פגיעה בזכותו להיוועץ. בנוסף, היתר בנייה היסטורי משנת 1960 לא היה רלוונטי לבנייה הבלתי מורשית הנוכחית. המבקש הסכים בעבר להליכים הנוגעים לתיק, ובקשותיו הבאות לא הצדיקו דיון שיפוטי נוסף. לפיכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי אין הצדקה לנקיטת הליכים משפטיים נוספים, והתיר את ביצוע צו ההריסה לאחר ה-4 בספטמבר 2012, ללא צו להוצאות.