ה"פ 34381-09-13

תקציר

המבקש והמשיבים התקשרו בחוזה לביצוע פרויקט. המבקשת ביקשה עיכוב במימוש ערבות בנקאית שהונפקה במסגרת החוזה ופסק דין הצהרתי הקובע כי תקופת הערבות הסתיימה וכי הערבות נועדה להבטיח את התחייבותה של המבקשת לבצע את העבודה ולא את חובתה לבצע עבודה איכותית. המבקש טען כי המשיבים גרמו לעיכוב בהשלמת הפרויקט ולכן אין לאפשר להם לממש את הערבות הבנקאית. כמו כן, מימוש הערבות הבנקאית יגרום למבקשת נזק כספי משמעותי ואף לקריסת עסקיה. מנגד, טענת המשיבים כי המבקשת התעכבה בהשלמת הפרויקט וכי נגרמו להם הפסדים ניכרים בשל עיכוב זה. השופט פסק לטובת בקשת המבקש לעכב את מימוש הערבות הבנקאית עד למתן פסק דין בהליך העיקרי, אשר יקבע את תקפות טענות המבקש בדבר סיבת השיהוי. החלטה זו מוצדקת בשל אי מילוי התחייבותם החוזית של המשיבים לספק למבקש תכניות עבודה מלאות, יצירת ניגוד עניינים לממונה והפגיעה הכלכלית הפוטנציאלית במבקש אם תמומש הערבות. השופט קיבל גם את בקשת המבקש למתן פסק דין הצהרתי והורה למשיבים לפצות את המבקש בגין הוצאות הבקשות ושכר טרחת עורך דין. השופט דחה את בקשת המשיבים לאחד את הדיון בסעד ביניים עם ההליך העיקרי, מתוך סברה כי הדבר יפגע ביכולתם של המשיבים לבנות את הגנתם. לבסוף הציע השופט כי הצדדים יפנו לנשיאת בית המשפט העליון בבקשה לקבוע איזה בית משפט ידון בכל הטענות בין הצדדים, הנדונות בימים אלה הן בבית המשפט בבאר שבע והן בבית משפט השלום ברמלה, ודחה את ההחלטה לדיון נוסף ב-30 יום.