ת"א 19478-12-15

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הטיעונים שהציגו הצדדים ואת הראיות שהוגשו בתיק זה. לאחר שיקול דעת, קיבל בית המשפט את ההחלטה לקבל חלקית את התביעה שהגישה ר.צ.פ נגד הקיבוץ. החלטה זו מתבססת על הערכת המומחה לגבי הנזק שנגרם לר.צ.פ, העומד על 3,912,420 ₪. בית המשפט לא מצא סיבה לסטות ממסקנות המומחה, שנבחנו ביסודיות ונראו אובייקטיביות ונטולות פניות. מסקנות אלה סותרות למעשה את הטיעונים שהציגה ר.צ.פ. לגבי היבטים מרכזיים של החישובים, כגון שולי רווח גולמי ושיעורי היוון. עם זאת, בית המשפט מצא טעם בטענות הקיבוץ בדבר הפחתת הנזקים. ר.צ.פ. לא הצליחה להביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתה כי יכלה להשיג מימון להקמת פארק האירועים, שנפרס על פני כל תקופת הפעילות. הראיות שהוצגו לגבי הפוטנציאל להלוואות ארוכות טווח לא היו מספקות ולא משכנעות. יתר על כן, בית המשפט מסכים עם בחירת המומחה בשיעור רווח גולמי שמרני של 35%, למרות שיעורים גבוהים יותר שהשיגה ר.צ.פ. בשנים קודמות. זהירותו של המומחה מוצדקת לאור המשתנים הרבים המשפיעים על הרווחיות. באשר לסוגיית המימון, בית המשפט מציין כי ר.ז.פ יכלה למסור פרטי אשראי או לזמן נציגים של גופים פיננסיים לעדות, אך לא עשתה כן. נטל ההוכחה מוטל על ר.ז.פ, והשמטה ראייתית זו מחלישה את עניינם באופן משמעותי. בית המשפט מקבל גם את שיעור ההיוון של המומחה של 10%, אשר עולה בקנה אחד עם הסטנדרטים בתעשייה ואינו יכול להיחשב בלתי סביר. גם הנחת המומחה בדבר גן אירועים בשטח מקסימלי של 2,500 מ"ר, כפי שמתירה התב"ע, נתמכת, במיוחד בהתחשב בעדותו של ר.צ.פ עצמו המחזקת גודל זה. בית המשפט בחן טענות נוספות שהעלתה ר.צ.פ. בדבר מקצועיותו של המומחה ומצא אותן בלתי משכנעות. מסקנותיו של המומחה מוצקות ומבוססות על מומחיותו ועל הראיות הקיימות. בהתייחסו לטענות הקיבוץ, בית המשפט מסכים חלקית עם טענותיהם הנגדיות. בית המשפט מקבל את אומדן הכנסותיו של המומחה עבור גן האירועים, הגבוהות מאלו של הגן הקיים של ר.צ.פ, שכן ההיגיון של המומחה מבוסס. בית המשפט מסכים גם עם שיעורי ההיוון המשתנים של המומחה, שהם סבירים ומוצדקים מבחינה מקצועית. עם זאת, בית המשפט מוצא טעם בטענות הקיבוץ ופארק הפלמחים בדבר נטל הפחתת הנזקים. ר.צ.פ. לא הפעילה פארק אירועים חלופי בעקבות ההסכם שהופר ולכן עליה להפחית את הפיצוי המבוקש. למרות שר.צ.פ. לא איתרה מקום חלופי, בית המשפט מקבל כי זמן סביר לעשות כן יהיה שלוש שנים. נוכח היעדר נתונים מדויקים על הרווחים הפוטנציאליים של מקום חלופי ונטל ההוכחה המוטל על הקיבוץ, מפעיל בית המשפט את שיקול דעתו להפחית את פסיקת הנזק בחצי, והתוצאה היא פסיקה סופית של 1,956,210 ₪ לטובת ר.צ.פ. סכום זה יותאם להפרשי הצמדה וריבית סטטוטורית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. לבסוף, בית המשפט מורה לקיבוץ לשאת בהוצאות התובע, לרבות הוצאות משפט, בסך 170,000 ₪, שישולמו בתוך 60 יום. אי תשלום סכום זה במועד יגרור ריבית נוספת והצמדה למדד בהתאם לחוק.