תפ"ח 42511-07-13

תקציר

הנאשם הורשע בניסיון שידול לרצח לפי סעיף 30 יחד עם סעיף 300(א)(2) וסעיף 33(1) לחוק העונשין. ההרשעה הגיעה לאחר שהודה בכתב האישום המתוקן במסגרת הסדר טיעון, שלא כלל הסכמה עונשית. העובדות שהוצגו בכתב האישום מפרטות את הליכי הגירושין של הנאשם מאשתו מזה 27 שנים ואת פרידתם לאחר מכן. הנתבע, שהיה בעל מוסך לתיקון מכשירי חשמל, התיידד עם לקוח קטין והתוודה בפניו על מאבקי הגירושין שלו. הוא שאל את הקטין אם יוכל "לטפל" באשתו, אך הקטין סירב. לאחר מכן ביקש הנאשם מהקטין למצוא מישהו שיוכל לבצע את הרצח להשכרה. הדבר הוביל את הקטין להודיע על כך למשטרה, שסידרה לשוטר סמוי להתחזות לרוצח שכיר. הנאשם נפגש עם הקצין פעמיים והציע לשלם לו 10,000 שקל שירצח את אשתו ו-15,000 שקל אם יהרוג גם את אחיה. הנאשם אף מסר לקצין את תמונתה, כתובתה ומידע על שגרת יומה. עם זאת, תוכניתו של הנאשם סוכלה כאשר נעצר זמן קצר לאחר הפגישה השנייה. ההגנה טענה לנסיבות מקלות, תוך שהיא מציינת את מצוקתו הנפשית של הנתבע עקב כישלונות עסקיים והליכי גירושין. הם הדגישו כי מדובר במחדל חד פעמי בשיקול הדעת וביקשו לראות בתקופת המעצר עונש מספק. בתוך כך, ביקשה הפרקליטות לגזור עונש של 7 עד 10 שנות מאסר, תוך הדגשת חומרת מעשיו של הנאשם והצורך בענישה מרתיעה. בית המשפט, לאחר ששקל את מכלול הנסיבות, גזר על הנאשם 6 שנות מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי, כאשר ההשעיה מותנית בכך שהנאשם לא יבצע כל עבירה בתוך 3 שנים מיום שחרורו. השופט הדגיש גם את הצורך להגן על חיי אדם ולהעביר מסר ברור של הרתעה, תוך הכרה בכך שמעשיו של הנאשם לא התקדמו מעבר לשלב התכנון. הן לתביעה והן להגנה ניתנה הזכות לערער על פסק הדין בתוך 45 יום בבית המשפט העליון.