ת"צ 46082-07-15

תקציר

פסק הדין דן בקבלה חלקית של תובענה ייצוגית כנגד אי עמידה של בנק בתקנות ההוצאה לפועל. השופט קובע כי עילת התביעה הראשונה בדבר איחור בדיווח על תשלום על ידי הבנק אינה תקפה בשל אי מיצוי התביעה על ידי התובע בתביעה קודמת והתיישנות. התובע היה צריך להעלות את כל הטענות הנוגעות לתשלום זה בתביעה הקודמת, והתביעה נדחית. עוד קובע השופט כי התביעה אינה מהווה עוולה מתמשכת המאריכה את תקופת ההתיישנות. באשר לעילת התביעה השנייה, הנטענת לאי סימון כלל רו"ח בעת הדיווח, קובע השופט כי קיימת מחלוקת עובדתית שיש ליישב בדיון בתובענה הייצוגית. גם טענות הבנק בדבר סתירה ושיהוי קיצוני נדחות, שכן השיהוי אינו מהווה שימוש פסול בזכות התביעה, והנתבע לא הוכיח די הצורך שינוי במעמדו או חוסר תום לב מצד התובע. לפיכך, הבקשה מתקבלת באופן חלקי, כאשר הסעיפים הקשורים לעילת התביעה הראשונה נמחקים. עילת התביעה השנייה, הנוגעת לדו"ח השני, תידון בדיון בתובענה הייצוגית. התובע חויב בהוצאות חלקיות בסך 2,500 ₪, ונקבע דיון נוסף. ההחלטה ניתנת בהיעדר שני הצדדים וחתומה על ידי השופטת אסתר שטמר.