בד"מ 29/21

תקציר

ועדת המשמעת של לשכת עורכי הדין מחוז מרכז קיימה דיון כדי להחליט על עונשו של עורך דין, שהורשע בשורה של סעיפים של מעשה מגונה בקטינים. עורך הדין, שהודה באשמה ונידון לשנת מאסר, עמד בפני מגוון עונשים אפשריים, כולל אזהרה, נזיפה, קנס, השעיה או הרחקה מהבר. ההרכב היה צריך לקבוע את העונש ההולם בהתאם לחומרת העבירות, נסיבות המקרה והאינטרסים של הציבור ומקצוע עריכת הדין. העבירות, שכללו מעשים מגונים בקטינים לאורך תקופה ממושכת, נחשבו למבישות ולפגיעה בכבודו ובתדמיתו של מקצוע עריכת הדין. גילם הצעיר של הקורבנות, הישנותן של העבירות ועמדת האמון של עורך הדין הוסיפו כולם לחומרת העבירות. המבקש, המייצג את לשכת עורכי הדין, טען להרחקה לצמיתות, תוך הדגשת חומרת המעשים והצורך להגן על הציבור ולשמור על טוהר המידות של מקצוע עריכת הדין. מנגד, ההגנה ביקשה השעיה קצרה יותר, תוך הדגשת שיתוף הפעולה של עורך הדין, החרטה וההשלכות השליליות של עונש חמור על חייו ומשפחתו. לאחר שיקול דעת מעמיק, החליט ההרכב ברוב קולות להשעות את עורך הדין מלשכת עורכי הדין לשבע שנים. החלטה זו התבססה על חומרת העבירות, שיתוף הפעולה והחרטה של עורך הדין ופוטנציאל השיקום. ההשעיה תחל ביום שבו החל עורך הדין לרצות את עונש המאסר שנגזר עליו, ותקופת המאסר תנוכה מתקופת ההשעיה. בנוסף, הפאנל החליט פה אחד שלא לחייב את עורך הדין בהוצאות כלשהן. ההחלטה התקבלה פה אחד בנושא הקלון וברוב קולות בנוגע לעונש, כאשר שופט אחד התנגד. עוד הודגש כי ההחלטה תפורסם תוך שמירה על סודיות ההליך והשמטת שמותיהם ופרטיהם המזהים של המשתתפים.