ת"א 2271/04

תקציר

פסק הדין עוסק בעוולת הרשלנות, הכוללת שלושה יסודות: חובת זהירות (רעיונית וקונקרטית), הפרת חובה כאמור ונזק הנובע מההפרה. הגם שקיימות גישות שונות ביחס לחובת הזהירות, מקרה זה עוקב אחר בחינה אחידה בה נקבעות החובה אם קיימות "שכנות טובה" והגינות. מדובר בעבירה שבוצעה על גג שהושכר על ידי חברת קלאסיק גן ובבעלות ביתילי, שהיה אחראי לנעילת המבנה. למרות שצוינו הבדלים בעדויות העובדים, הממצא העקבי היה שביטילי היה הבעלים של הבניין, וגן קלאסי החזיק בגג, והעסיק את הרוצח, אקסלרוד. בית המשפט הכיר בחובת זהירות מושגית של בעלי נכסים כלפי מבקרים, המחייבת צפייה מראש של סיכונים ופעולה מונעת. למרות שאקסלרוד ביצע את הפשע ללא סימני אזהרה, אופיו המבודד של הגג הקל על האירוע. ביתילי וגן קלאסי התרשלו בכך שלא פיקחו על הגג המבודד, ובכך הפרו את חובת הזהירות שלהם כלפי המנוח. בית המשפט הדגיש את אחריותם של עסקים להבטיח את שלומם וביטחונם של המבקרים, תוך הפעלת הפיקוח הנדרש למניעת מעשים פליליים בשטחם. לאור מחדל זה, קבע בית המשפט כי העסקים נושאים באחריות לביצוע העבירה. הפיצוי חושב על בסיס פוטנציאל השתכרותו של המנוח וסבלו. למרות ליקויים תפעוליים, כגון היעדר רישיון עסק, נקבע כי ליקויים אלה אינם מגבירים את החבות. כתוצאה מכך נפסקו פיצויים בסך 2,510,673 ₪, כאשר על הנתבעים הוטלו חבויות משותפות ומספר חבויות.