תנ"ג 5824-10-14

תקציר

המקרה שלפנינו עוסק בסכסוך תאגידי מורכב בין בעלי מניות ודירקטורים בחברת עיר שעשועים בע"מ (החברה). הנושא המרכזי הוא החלטת הדירקטוריון לרכוש גלגל ענק חדש לפארק השעשועים של החברה. שני חברי דירקטוריון, מר אלי סימון ומר מיכאל סילבר (המשיבים), התנגדו לרכישה ודרשו החלטה על חלוקת דיבידנד תחילה. כשדרישתם לא נענתה, הם סיכלו את הרכישה והתפטרו מהדירקטוריון. מר מקסים קרוק (המבקש), חבר דירקטוריון נוסף, ושניים אחרים הגישו בקשה להקפאת הליכים, תוך ציון תניות בוררות זרות והליך בוררות תלוי ועומד. המשיבים הגישו בקשה שכנגד לאישור הגשת תביעה נגזרת נגד המבקשת ושני חברי הדירקטוריון האחרים. על בית המשפט לפסוק בבקשתו של קרוק להיחקר בשיחת וידאו או להיות פטור מהופעה בבית המשפט ב -25 בינואר 2015, בשל התקשרויות קודמות והאופי היקר והלא נוח של נסיעה מאוסטרליה לישראל. על בית המשפט להכריע גם בבקשת המשיבה לאישור הגשת תביעה נגזרת. בית המשפט שקל בכובד ראש את הטיעונים והראיות שהוצגו. באשר לבקשתה של קרוק, בית המשפט מציין את ההתקדמות הטכנולוגית המאפשרת עדות מרחוק אפקטיבית ואת התקדים שקבע בית המשפט העליון במקרים דומים. עם זאת, בית המשפט סבור כי הופעה אישית בבית המשפט עדיפה בדרך כלל ושומר את שיחת הווידאו לנסיבות חריגות. במקרה זה, בית המשפט אינו מוצא סיבה מספקת לאי הופעתו של קרוק בבית המשפט. בית המשפט מכיר באי הנוחות ובעלויות הנסיעה מאוסטרליה, אך מדגיש כי אתגרים אלה נפוצים עבור עדים המתגוררים בחו"ל. בית המשפט רואה גם בתצהירו של קרוק חלק מרכזי בבקשת השהייה וראוי לבחינה מדוקדקת, שקשה יהיה להשיג באמצעות שיחת וידאו. יתר על כן, המשיבים הביעו את כוונתם לחקור את קרוק ביסודיות בחקירה נגדית על תצהירו ואולי לאמת את טענותיו באמצעות מסמכים, מה שיחייב נוכחות פנים אל פנים. אשר לבקשה לאישור הגשת תביעה נגזרת, נעתר בית המשפט לבקשת המשיבות. בית המשפט קבע את חקירת המצהירים, כולל קרוק, ל-25 בינואר 2015, ולאחר מכן יקבע מועד לעדותו של קרוק. בית המשפט מצפה שהדיון יתנהל ביעילות וקורא לצדדים לשתף פעולה על מנת לקדם את ההליך. קביעה זו ניתנה שלא בנוכחות הצדדים, ובית המשפט אינו מתייחס לבקשת המבקש בדבר המצאת כתבי בית משפט. בית המשפט מעודד את הצדדים למצוא פתרון ידידותי בנוגע להוצאות שנגרמו עקב נסיעתו של קרוק.