בג"צ 248/22
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה שהוצג בחן בית המשפט עתירה שעניינה אפשרות לפינוי והריסה של מבנים בשטח אש. המשיבים טענו כי העתירה מוקדמת מדי וספקולטיבית, שכן לא התקבלה החלטה מנהלית רשמית בדבר פינוי העותרים. עוד ציינו כי לרשות העותרים עומדים סעדים משפטיים חלופיים באמצעות בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים. העותרים טענו כי כוונת המשיבים לפנותם מהווה עילה מספקת לעתירה וכי פנייה לסעדים חלופיים תסבך את ההליך. הם טענו לחוסר סמכות באכיפה בשל היעדר הזדמנות הוגנת לערער על צווי הריסה ישנים. יתר על כן, נדונו תצלומי אוויר, עם טענות כי מבני העותרים נעדרו רק באופן זמני בעונות מסוימות. המשיבים טענו מנגד כי לעותרים היו הזדמנויות להתנגד וכי הצילומים אינם רלוונטיים למועד הגשת העתירה הקודמת. לאחר שבחן את שני הצדדים, דחה בית המשפט את העתירה בטענה שהיא תיאורטית ולא מבוססת על החלטה מנהלית סופית. בית המשפט הדגיש כי לבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים סמכות לדון בנושא, ובכך לספק אפיקי סעד חלופיים. לפיכך נדחו העתירה והבקשה לצו ביניים, כאשר צו זמני המגן על המבנים נותר בתוקף עד למועד מוגדר כדי לאפשר את המשך ההליכים. לא הוזמנו עלויות.
חקיקה מקושרת
בג"צ 248/22 מוחמד עלי נסראללה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, עליון (24.5.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.