ת"א 54574-04-19

תקציר

התובעת, א.ל., הגישה תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים נגד קרנית לאחר שהייתה מעורבת בתאונת דרכים קשה כנוסעת. עם זאת, הנתבעים טענו כי א.ל. לא היה נוסע תמים וכי ידע שהרכב נוהג ללא רשות וללא ביטוח תקף. בית המשפט פסק לטובת הנאשמים. בית המשפט קבע כי א.ל. לא היה נוסע תמים אלא בעלים משותף ומשתמש תדיר ברכב. הוא היה מודע לכך שלרכב אין כיסוי ביטוחי תקף וכי לנהג, הנאשם מס' 1, אין רישיון. יתרה מכך, א.ל. מסר עדות שקר במשטרה מיד לאחר התאונה, בטענה שהוא הנהג, דבר שפגע באמינותו. בית המשפט הגיע למסקנה כי חלים החריגים לפי סעיפים 7(2) ו-7(6) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ודחה את התביעה. בנוסף, בית המשפט הורה לא.ל. לשאת בהוצאות הנתבעים, בסך 40,000 ₪, ולא הכריע בסוגיית הנזק שכן התביעה נדחתה.