ע"ע 26439-10-16

תקציר

בית המשפט החליט לקבל את הערעור ולפסוק לטובת המערער. נקודת המוצא היא כי פרסום הכרוז הנדון מהווה לשון הרע, כפי שהיה מזוהה עם המערער, וקביעת הערכאה הנמוכה יותר כי לא הוכח כי המערער גנב או ניסה לגנוב דוכנים. בית הדין מקבל כי למעסיק היה אינטרס לגיטימי ליידע את העובדים על מדיניותו בנוגע להפרות משמעת חמורות, ותכלית זו מוגנת בסעיף 15 לחוק. עם זאת, בית המשפט מצא כי הפרסום חרג מהסביר, שכן הוא ייחס למערער מעשה פלילי, שלא הוכח והיה מופרז בעבירה. המשיבים לא נקטו די זהירות ורגישות בבחירת נוסח הפרסום, שזכה לתהודה רחבה בקרב העובדים. כפועל יוצא מכך זכאי המערער לפיצוי בסך 25,000 ₪ בגין הפגיעה בשמו הטוב. בנוסף, המשיבים יפצו את המערער בגין הוצאותיו המשפטיות וישלמו לו את סכום הפיצוי בתוך 30 יום, וכן יכסו את הוצאותיו ושכר טרחת עורכי דינו בשתי הערכאות, בסך כולל של 10,000 ₪.