עע"מ 5354/10

תקציר

חברת אבטחה, המערערת, ביקשה להמשיך ולספק שירותי אבטחה למשיבה מס' 1, חברת החשמל, לאחר הליך מכרזי לקוי. המערערת זכתה תחילה במכרז אך נפסלה בשל שני פגמים בהצעתם: אי עמידה בדרישות תמחור לשירותים מסוימים וסכום ערבות מופרז. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתם להכריז על הזוכה, והוביל את המערער לבקש סעד זמני עד להגשת ערעור. עם זאת, השופט דחה את הבקשה. הם קבעו כי סיכויי ההצלחה של המערער בערעור נמוכים שכן הפגמים היו מהותיים והצדיקו פסילה. בנוסף, מאזן הנוחות לא היטיב עם המערערת, שכן לא הייתה לה זכות קנויה להמשיך בשירותים, וכל נזק פוטנציאלי ניתן לפיצוי כספי. השופט הדגיש פסיקות קודמות בהן נמצאו מכרזים פסולים וציין כי ניתן "להפקיע" את השירותים ולהעניקו לקבלן אחר ללא נזק בלתי הפיך. המערערת חויבה לשאת בהוצאות המשיבים בסך של 10,000 ₪. החלטה זו מחזקת את חשיבות העמידה בדרישות המכרז ואת ההשפעה המוגבלת של סעד זמני על הצלחת הערעור.