רע"א 3763/12

תקציר

המבקש, שנרום, ביקש לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בסכסוך משפטי בו היו מעורבים מספר צדדים המיוצגים על ידי עורכי דין שונים. עם זאת, השופט קבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלות משפטיות או אינטרסים ציבוריים המצדיקים מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". אכן, הטענות שהציג שנרום נגעו לעניינים פרוצדורליים ולפרשנות של תקנה ספציפית, שלא הצדיקה ערעור כזה במקרה זה. שנרום טענה כי היא אינה צד להליכים מסוימים, אך השופטת לא הסכימה, וציינה כי היא מיוצגת על ידי אותו עורך דין כמו שאר המשיבים והוזכרה בהחלטות הרלוונטיות. השופט הדגיש כי ערכאת הערעור יכולה לקבל ראיות חדשות ולשמוע טיעונים שלא הוצגו בפני הערכאה הפרוצדורלית במקרים חריגים, אך הנסיבות לא הצדיקו ערעור על "גלגול שלישי". יתר על כן, השופטת מצאה כי שנרום הייתה מודעת להליכים ואף השתתפה בהם, אך בחרה שלא לעסוק בבירורים העובדתיים. במקום זאת, היא ניסתה להציג בפני בית המשפט המחוזי עסקה גמורה, והחמיצה הזדמנויות להשפיע על התוצאה. כתוצאה מכך, דחתה השופטת את בקשת רשות הערעור, תוך שהיא מדגישה כי החלטת בית המשפט המחוזי התבססה על הסכם פשרה ועל בירור עובדתי יסודי, המבטיח כי לא ייגרם עיוות דין.