בש"א 4666/02

תקציר

בפסק דין זה בחן בית המשפט בקשה להעברת דיון משפטי לערכאה שיפוטית אחרת, ובסופו של דבר הכריע לטובת ההעברה. פסק הדין מתבסס על תקדימי עבר, ובראשם פרשת טמפו תעשיות בירה בע"מ, שקבעה כי על בית משפט להורות על העברת הדיון אם לתיק יש קשר מינימלי לסמכות השיפוט הנוכחית למרות שהוגש שם באופן פורמלי. בעניין הנוכחי, אירועי הליבה והראיות, כמו אלה שהובילו למותו של מר אזוילוס, מרוכזים באזור הצפון, הקשור באופן משמעותי לנצרת עילית ולמרכז הרפואי העמק. למרות שקופת חולים כללית מפעילה סניף והמשיבים מיוצגים על ידי משרד עורכי דין בבאר שבע, קשרים אלה לא נמצאו מספיקים כדי לגבור על הקשרים המהותיים לצפון. המשיבים טענו כי יש להשאיר את התיק בסמכותו של בית משפט השלום בבאר שבע בהתאם להחלטתו הקודמת, אך זו נדחתה. בית המשפט הבהיר כי בעוד שסעיף 79 עוסק בהיעדר סמכות, סעיף 78 נוגע לנוחות הפרוצדורלית של הצדדים המעורבים, ומאפשר העברת דיונים גם כאשר סמכות השיפוט אינה שנויה במחלוקת. הבחנה זו נתמכת בפסיקה, לרבות בעניין אררט, שם הוכרו שיקולי נוחות כסיבה מוצדקת לשינוי מקום למרות פסיקות שיפוטיות. בעקבות זאת הורה בית המשפט על העברת הדיון מתל אביב לבית משפט השלום בנצרת, תוך הדגשת הנוחות המוצדקת, מבלי להורות על הוצאות.