ת"א 38031-09-16

תקציר

הנתבעים טענו כי תשובתם בכתב של התובעים כללה עילות תביעה חדשות שאינן עולות בקנה אחד עם הטענות הקודמות, דבר המנוגד לתקנות סדר הדין האזרחי. עילת התביעה של התובעים התבססה על חריגת הנתבעים מהוראות תכניות המכר, והנתבעים הפנו להוראות חוזיות אחרות כדי להצדיק שינוי זה. בית המשפט קבע כי אזכור "תנאים מפלים בחוזה אחיד" על ידי התובעים בתשובה הכתובה אינו עילת תביעה חדשה אלא תגובה לטענות הנתבעים בכתב הגנתם. מטרת תשובה בכתב היא לתת מענה לטענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה ולאפשר לתובע לתת מענה מקיף. מאחר שהנתבעים לא העלו את טענותיהם בכל התכתבות קודמת עם התובעים, לא נדרשו התובעים להתייחס אליהם בכתב התביעה. זאת ועוד, טענת סעיף מפלה בחוזה אחיד היא סוגיה משפטית ועובדתית הדורשת התייחסות, והנתבעים יכולים להציג את הגנתם מבלי להרחיב את היקף המחלוקת. סוגיית הסעיפים המפלים היא כיום חלק מכתבי הטענות ולנתבעים הזכות להציג ראיות וטיעונים בעניין זה. בית המשפט אף העניק לנתבעים את הזכות להגיש כתב תגובה לתשובת התובעים בכתב, אם ירצו בכך, בתוך שבעה ימים. הנתבעים יישאו בהוצאות הבקשה, סכום מתון של 3,000 ₪ כולל מע"מ, שישולם ללא קשר לתוצאות ההליך.