עת"מ 57580-06-21

תקציר

העותרת והמשיבה 5 השתתפו שתיהן במכרז לשיפוץ מבנה המועצה. העותרת תבעה את המועצה בטענה שהיא הזוכה החוקית במכרז. עם זאת, השופט דחה את העתירה. אחת הסיבות לכך הייתה השיהוי המופרז של כשלושה חודשים בהגשת העתירה, אשר יגרום לפגיעה משמעותית באינטרסים של המועצה והמשיב 5, שכבר החלו בעבודות והוצאו להם הוצאות. עוד קבע השופט כי ההחלטה להחזיר את הדיון לוועדת המכרזים הייתה סבירה, שכן הבדיקה הראשונית של ההצעות נעשתה ללא חוות דעת המומחה. זאת ועוד, נדחתה טענת העותרת כי החלטת המועצה לבטל את ההצעה הזוכה שלא כדין, שכן לא נשלחה לעותרת הודעה רשמית על זכייתה במכרז. גם טענות העותרת בדבר ניגוד עניינים ואי עמידה בתנאי סף נדחו. למרות שהצעתה של העותרת זכתה לניקוד גבוה מזה של המשיבה 5, האחרונה נבחרה בשל מחירה הנמוך ובשל היותה חברה מקומית. השופטת אמנם הכירה בכך שנימוקי ועדת המכרזים העדיפו את החברה המקומית מבלי שהוזכרו בתנאי המכרז, וכי הטענות המשפטיות נגד העותרת אינן בלתי סבירות אך גם לא נטולות ספקות, אך אין בהן עילה מספקת כדי לגבור על השיהוי ועל העבודה שנעשתה. ככלל, השופט לא מצא הצדקה להתערב בהחלטות ועדת המכרזים ולא הורה על סעד כספי לעותרת.