רע"פ 6165/17

תקציר

במקרה הנדון, בקשת רשות הערעור נדחתה מאחר שלא הוצגו בה נסיבות חריגות המצדיקות ערעור על "גלגול שלישי". ערעורים כאלה ניתנים רק במקרים שבהם מעורבים עקרונות משפטיים משמעותיים בעלי השלכות ציבוריות רחבות או כדי למנוע עיוות דין. הבקשה לא העלתה שאלות מעבר לעובדות הספציפיות הנוגעות למצבו של המבקש, ואף לא היו שיקולי צדק שתמכו בערעור. בית המשפט הגיע למסקנה כי ההליכים בבית משפט השלום התארכו בשל בקשות חוזרות ונשנות של המבקש לדחיות, ובית המשפט המחוזי קבע כראוי כי המבקש ידע לנהל את פניותיו לבית המשפט. לאחר שניתן פסק הדין הראשון ולאחר מכן בוטל לבקשת המבקש, היה המבקש אחראי לעקוב אחר התקדמות העניין. המבקש לא סיפק כל סיבה מוצדקת להיעדרותו מהדיון השני, והותיר אותו ללא טענות מהימנות. יתר על כן, טענתו בדבר החזקת ראיות להוכחת חפותו נעדרה תימוכין מפורטים, וטענתו בדבר דרישת רישיון נהיגה לצורך טיפולים רפואיים לא נתמכה במסמכים או בפרטים הדרושים. בית המשפט המחוזי כבר התערב כדי להפחית את העונש כך שיתאים לעונש המקורי שניתן בהיעדרו של המבקש. לפיכך, הבקשה נדחתה, כאשר הדרישה על המבקש לשלם את הקנס ולמסור את רישיון הנהיגה שלו עד ליום 22.5.2018, שאם לא כן תיחשב פסילה לנהיגה, החל ממועד הגשת הרישיון.