בע"מ 164/20

תקציר

השופטת החליטה כי יש לדחות את הבקשה, שכן היא אינה מציגה טיעון משפטי משכנע לסתור את החלטת בית המשפט המחוזי. בפרט, הבקשה אינה מזהה טעויות משפטיות או סיכונים לעוול המצדיקים את ביטול צו הפינוי נגד המבקש. בעוד השופטת מכירה בנסיבות המצערות הסובבות את מצבה של המבקשת ובקושי הנפשי הכרוך בפינויה מהדירה, הבקשה, לדעתם, נעדרת עילה משפטית להתערבות. לפיכך, דחה השופט את בקשת רשות הערעור, והפך את הבקשה המקבילה לעיכוב ביצוע על כנה. החלטה זו התקבלה לאחר שקילה מדוקדקת של הבקשה ונימוקיה. לבסוף, מאחר שלא התבקשה תגובה מהמשיב, לא נפסקו הוצאות למי מהצדדים. פסק דין זה הוא סופי, וניתן ב-7 בינואר 2020.