ת"א 2233/08

תקציר

התובעים והנתבעת מס' 1 הגיעו להסכמה מחוץ לכותלי בית המשפט, שהביאה לדחיית התביעה והתביעה שכנגד ללא כל צו להוצאות. אולם, הנתבע 3 מתנגד לבקשה זו, ומבקש לדחות את התביעות נגדו תוך פסיקת הוצאות משפט ושכ"ט לטובתו. לטענתו, הוצאו לו הוצאות להגנתו המשפטית והטענות נגדו צפויות להידחות אם יתבררו. בתוך כך, הנתבע מס' 1 מתנגד לפסיקת הוצאות לנתבעת מס' 3, בטענה כי הפר את התחייבותו כלפיה, וכתוצאה מכך נתבע שלא כדין. היא גם מטילה ספק בתוקפו של הסכם שכר הטרחה שלו. התובעים, לעומת זאת, טוענים כי הסכסוך היה בין הנתבעים מס' 1 ו-3, ומאחר שהנתבע מס' 3 סירב להשתתף בפשרה, אין לדחות את התביעה. השופט, בהתחשב בהיעדר בירור הטענות ובשלב הדיון, מורה על מחיקת התביעה על הסף. הנתבעת 3 מקבלת מהתובעים שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪, ואילו התביעה שכנגד נדחית ללא הוצאות לאף צד. ההחלטה תועבר לבאי כוח הצדדים על ידי מזכירות בית המשפט.