א"פ 22318-01-20

תקציר

בית המשפט דן במחלוקת על תוקפו של ייפוי כוח מתמשך שנחתם על ידי גב' ד', שלא יכלה לנהל את ענייניה בשל דמנציה. בייפוי הכוח, המייעד את המשיב מס' 3 כמיופה כוח, נפל פגם הנוגע לשיקול דעתו של הממונה. המבקש, יחד עם המדינה, טענו כי הפגם הפך את ייפוי הכוח לפסול, ואילו המשיבים 3 ו-4 סברו כי ניתן לתקנו. עם זאת, בית המשפט מצא כי אין צורך להכריע בשאלת תיקונו של הפגם, שכן הוא הגיע למסקנה כי טובתה של גב' ד' היא בביטול ייפוי הכוח. נוכח חוסר יכולתה של גב' ד' לטפל בענייניה, בית המשפט הפעיל את סמכותו לבטל את ייפוי הכוח כדי לשמור על האינטרסים שלה. ההחלטה הושפעה מהתנהלותו החשאית של המשיב 3, לרבות הרחקתה של גב' ד' מהארץ ללא הסכמת האפוטרופוס, העלאת חשש לניצול כלכלי וסכסוכים מתמשכים בין ילדיה של גב' ד', לרבות טענות לשימוש פסול של המשיב 3 בכספי אמו. בית המשפט נעתר להמלצת העובדת הסוציאלית למנות אפוטרופוס חיצוני לכל ענייניה של גב' ד', ובשל עוצמת הסכסוך המשפחתי מינה את המשיב מס' 5, ששימש כאפוטרופוס זמני מפברואר 2020, כאפוטרופוס קבוע. בנוסף, הורה בית המשפט על ביטול ייפוי הכוח הפגום וקבע כי המשיבים 3 ו-4 יישאו בהוצאות המבקש בסך 7,500 ₪.