עת"מ 47628-02-16

תקציר

העותרת חולקת על פסילת המכרז בשל אי עמידה לכאורה בתנאי סף מקצועיים שנקבעו בהזמנה למכרז. המכרז המדובר היה לפרויקט תשתית תחבורתית בהיקף משמעותי. העותר טען כי הם מילאו אחר הדרישות אך הצדדים המשיבים, ובפרט מס' 1, טענו כי פרשנותו של העותר לדרישות שגויה וכי הצעתם נפסלה, ובצדק. בית המשפט לא מצא כל פגם בהליך הבדיקה של הצד המשיב והסכים כי העותרת לא עמדה בתנאי הסף כפי שנקבעו בהזמנה. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי היה על העותר להיות מודע לאילוצי הזמן ולצורך להמציא את כל המסמכים הדרושים להוכחת ניסיונו בהקדם. לא נדרשה שימוע, מה גם שניתנה לעותר הזדמנות להגיש מסמכים נוספים לאחר בקשות הבהרה. ככלל, קבע בית המשפט כי התנהלות המשיבה הייתה סבירה ומקצועית, ואין הצדקה להתערב בהליך המכרזי. לפיכך, העתירה לעיון חוזר נדחתה. העותר חויב בכיסוי הוצאותיו של כל משיב ושכר טרחת עורך דין, בסך 40,000 ₪.