ע"א 4749/20

תקציר

בפסק דין זה דחה בית המשפט את בקשת המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין הכספי. המשיב טען כי המבקש לא הוכיח נזק בלתי הפיך כתוצאה מביצוע פסק הדין, ומסר רק אמירות כלליות ללא ראיות מתאימות. יתר על כן, נמתחה ביקורת על המבקש על כך שהציג תמונה מטעה של מצבו הכלכלי בכך שלא חשף בעלות על נכסים משמעותיים בתל אביב. המשיב אף הדגיש את עברו של המבקש באי ציות להחלטות בית המשפט, והצביע באופן ספציפי על אי תשלום חוב מע"מ. בית המשפט שב והדגיש כי עצם הגשת הערעור אינה מעכבת אוטומטית את ביצוע פסק הדין; יש להראות הסתברות גבוהה להצלחת הערעור וראיות ברורות לנזק בלתי הפיך. פסקי דין כספיים מבוצעים בדרך כלל באופן מיידי מכיוון שניתן להחזיר את המצב הקיים אם ערעור מצליח. במקרה זה, בית המשפט לא מצא נסיבות חריגות המצדיקות שיהוי, במיוחד כאשר נראה היה כי סיכויי הערעור להצליח נמוכים בשל הסתמכותו של פסק הדין על עובדות מבוססות ומהימנות. בנוסף, מאחר שהמבקש מתמודד מול המדינה, אין חשש להשבת כספים אם הערעור יתקבל. בית המשפט ציין כי הימנעותו של המבקש ממתן סקירה כספית מפורטת ומדויקת החלישה את מעמדו. משכך, פסק בית המשפט שלא לעכב את מתן פסק הדין והורה למבקש לשלם 5,000 ₪ לכיסוי הוצאות המשיב.