ת"צ 2116-05-21

תקציר

פסק הדין מאשר את בקשת המבקש לסגת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, ולפיכך דוחה את הבקשה לאישור ואת התביעה הייצוגית. המבקש טען כי המשיב הציג מצגי שווא לגבי מחירם הרגיל של מוצרים במהלך "מכירה מיוחדת". שני הצדדים הסכימו כי המשיב יבטיח עמידה בתקנות תמחור ומשך מבצע ויתרום במסגרת הסכם הנסיגה תרומה בסך 150,000 ₪ לעמותה מסוימת. בית המשפט קבע כי המטרה העיקרית של בקשת האישור הושגה וכי אין צורך בחקירה נוספת. היא נענתה לבקשת ההסתלקות, ובכך חסכה לצדדים טרחה ועלויות, והפחיתה את עומס העבודה של בית המשפט. חשוב לציין כי בית המשפט אישר גם את בקשת המבקש לתשלום שכר טרחת עורך דין ושכר טרחת עורך דין, בסך 92,456 ₪, שישולמו על ידי המשיב, למרות השלב המוקדם של ההליך. השופטת הפעילה שיקול דעת בהיעתרות לבקשה זו, בהתחשב בקיומה של עילת תביעה לכאורה, ביתרונות הבקשה לאישור, בעבודת ההכנה של המבקש ובאי כוחו, ובתועלת הציבורית הרחבה יותר של ההסתלקות. ההחלטה שלא למנות מבקש מחליף ולפטור את המשיב מהוצאות פרסום הייתה מוצדקת בשל השלב המקדמי של ההליך והיעדר פגיעה באינטרסים של הקבוצה. לבסוף הורה השופט לדחות את תביעתו האישית של המבקש והתווה את לוח הזמנים לתשלום הגמול ושכר הטרחה שאושרו.