ת"א 34762-06-10

תקציר

בית המשפט נעתר לבקשת התובע לשלוח שאלות הבהרה לפרופ' מאירובסקי, המומחה לאורתופדיה שמונה על ידי הצדדים, בנוגע לחוות דעתו בנוגע לתאונות הנוספות של התובע. בקשה זו התעוררה בשל סתירות בין חוות דעתו של פרופ' מאירובסקי לבין חוות דעתו של ד"ר מושייב, אורתופד שבדק את התובע בעקבות שתי תאונות דרכים נפרדות בשנת 2001. התובע היה מעורב בארבע תאונות דרכים – באפריל 2004, בנובמבר 2005, ביולי 2006 וביוני 2007 – ופרופ' מאירובסקי ייחס חלק קטן מנכותו של התובע לשתי התאונות הראשונות. עם זאת, ד"ר מושייב הגיע בעבר למסקנה כי לתובע לא הייתה נכות לצמיתות בצוואר בעקבות התאונות בשנת 2001. בית המשפט זיהה את הפוטנציאל למסקנות סותרות וקבע כי הצגת חוות דעתו של ד"ר מושייב בפני פרופ' מאירובסקי מותרת, שכן הדבר יסייע להימנע מהגעה להחלטות סותרות שעלולות לרעת התובע. החלטה זו התקבלה למרות התנגדות הנתבעת, ולאור פסיקות קודמות בנושא. בית המשפט גם הורה לפרופ' מאירובסקי להשיב לשאלה שהציג בא כוח התובע בנוגע להשפעת חוות דעתו של ד"ר מושייב על ממצאיו הקודמים. תגובה זו צפויה בתוך 30 יום, והדיון בהחלטת הביניים נקבע ל-10.3.11. פסק הדין ניתן ללא צו להוצאות, ולשני הצדדים נמסר כי על הבקשות והתגובות לעמוד בתקנות סדר הדין האזרחי.