ת"א 3168/09

תקציר

הנתבעת, חברת ביטוח, סירבה לפצות את התובעים בעקבות שריפה שפרצה במחסן שלהם, בטענה להצתה. התובעים תבעו פיצויים. בית המשפט פסק לטובת התובעים, והורה לנתבעת לפצות אותם על נזקי השריפה. הנאשם לא הצליח להוכיח כי השריפה נגרמה כתוצאה מהצתה, אלא שהראיות הצביעו על כך שהיא נגרמה ככל הנראה כתוצאה מתקלה חשמלית או התפתחות מהירה של השריפה לאחר כניסת מכבי האש למחסן. הנתבע גם לא הצליח להוכיח כי לתובעים היה מניע לבצע הצתה. כמו כן, נדחתה טענת הנתבעת כי התובעים הסתירו מידע מהותי בעת הוצאת פוליסת הביטוח, והפרו אמצעי הגנה מפני אש. בית המשפט קיבל את גרסת התובעים לאירועים ואת חוות דעת המומחה בנוגע לשווי המלאי, אובדן רווחים, נזקים עקיפים, אובדן שווי חברה, נזק מבני, נזקים נוספים, ומצא כי הנתבעת לא חלקה על חובתה לשלם תגמולים בחוסר תום לב. לפיכך אושרה התביעה, והנתבע חויב לשלם לתובעים פיצויים בסך של כ-4.7 מיליון שקל, וכן ריבית והוצאות.