עד"מ 300022/98

תקציר

המערערת במקרה זה הפסיקה לעבוד עקב סיבוכי הריונה ולא חזרה לאחר הלידה. המערערת טענה כי עליה לקבל פיצויי פיטורים מהמשיב, מעסיקה, אך המשיב סירב בנימוק שהמערערת התפטרה. התיק הגיע לבית הדין הארצי לעבודה לאחר שבית הדין האזורי דחה את תביעת המערערת, וקבע כי המערערת לא הציגה הוכחה לכך שבכוונתה לחזור לעבודה לאחר הלידה ולכן אינה זכאית לפיצויי פיטורים. עם זאת, בית הדין הארצי לעבודה פסק לטובת המערערת בקובעו כי יש לראות בהודעתה על הפסקת הלידה יציאה לחופשת לידה ולא התפטרות, שכן היא הייתה זכאית לחופשת לידה באותה עת ויש לשמור על זכותה לפיצויי פיטורים. כמו כן, קבע בית המשפט כי יש לחשב את שכרו של המערער על בסיס עבודה במשרה מלאה והשכר הממוצע ב-12 החודשים האחרונים, שהסתכם ב-4,658 ש"ח, והורה כי סכום זה, בצירוף הפרשים צמודים וריבית, ישולם למערערת על ידי המשיב. כן חויב המשיב בהוצאות המשפט של המערערת, בסך 800 ש"ח.