ת"א 22477-10-17

תקציר

תיק בית המשפט נסוב סביב סכסוך חוזי בין תובע, שסיפק והתקין אלמנטים מאלומיניום לפרויקט בנייה, לבין הנתבעת, החברה המנהלת את הפרויקט. התובעת תבעה את הנתבע בגין אי תשלום בסך 209,115 ₪, סכום נוסף המגיע לה לכאורה. הסוגיה הראייתית המרכזית אליה התייחס בית המשפט הייתה קבילות המסמכים אליהם התייחס התובע אך צורפו רק לכתב התביעה. בית המשפט הבחין בין מקרה זה לבין פסקי דין קודמים, בהתחשב בטענות העובדתיות המפורטות של התצהיר ובאימות תוכן המסמך. נקבע כי הפגם הפרוצדורלי אינו מהותי דיו כדי להתעלם מהמסמכים, במיוחד לאור הדין הקיים בדבר קבילות ראיות. לגופו של עניין, טענה התובעת כי לצו 585, ההסכם הראשוני בין הצדדים, נוספו הסכמים מאוחרים יותר, לרבות צווים 660 ו-667. הנתבעת, לעומת זאת, טענה כי צו 585 הוא ההסכם הבלעדי, וכל שינוי דורש את אישורו של עו"ד אזולאי, שלא התקבל. בית המשפט בחן ראיות נרחבות, לרבות חילופי מיילים ועדויות, והגיע למסקנה כי הצדדים אכן הגיעו להסכמות חדשות. נמצא כי טענת התובעת להסכמים נוספים נתמכה בראיות, שכן עובדי הנתבעת ניהלו את הפעילות השוטפת והתקשרו עם התובעת. טענת הנתבעת כי עו"ד אזולאי היה המוסמך היחיד לחתום נדחתה מחוסר ראיות, ובית הדין קבע כי התקשורת של התובע עם העובדים הייתה תקפה. זאת ועוד, קיבל בית המשפט את עמדת התובעת כי צו 667 מהווה הסכם מחייב בין הצדדים, שכן התנהלות הנתבעת משמעה אישור. מנגד, טענות הנתבע בדבר הפרות מצד התובע, לרבות עבודה לא שלמה והתקנה רשלנית, נדחו מחוסר ראיות. הנתבע לא סיפק חוות דעת מומחה ולא כמת את הנזקים הנטענים, מה שהוביל את בית המשפט להפריך טענות אלה. בית המשפט התייחס גם לטענות הנתבעת בדבר שימוש לכאורה של התובעת בעבודת צד ג', היעדר אישורי מכון התקנים ואי המצאת תעודות אחריות, אך גם אלה נדחו מחוסר ראיות מספיקות. למרות שמצא כי התובע לא השלים את העבודה במלואה ולא המציא אישורי אחריות, בית המשפט הטיל על הנתבעת את האחריות לאי תשלום מלוא התמורה. בית המשפט קיבל את טענת התובעת כי הותקנו כל רכיבי האלומיניום, למעט דלת הכניסה וחלונות הכיס. צוין חוסר שיתוף הפעולה של הנאשם בביקור במקום ובהבאת ראיות. כתוצאה מכך, קבע בית המשפט את הסכום שלא שולם לתובע, שהסתכם ב-133,318.5 ₪, כולל מע"מ, והורה לנתבעת לשלם סכום זה, בצירוף הוצאות משפט בסך 30,000 ₪. הפרשי הצמדה נוספו לשני הסכומים גם ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. הפיקדון שהפקידה התובעת בתחילת ההליך יוחזר לה.