ת"א 8674-03-13

תקציר

התיק נסוב סביב הסכם רכישת מניות שנחתם בין התובעת, גורביץ, לבין החברה הנתבעת, אשר הקצתה לגורביץ 24.99% ממניותיה בתמורה לתשלום של 4 מיליון דולר. ההסכם היה כפוף להתקיימות תנאי השעיה - אישור הבורסה לניירות ערך בתל אביב לרישום המניות למסחר. במסגרת ההסכם הפקיד גורביץ 400 אלף דולר בנאמנות. בעקבות חתימת ההסכם פתחה קבוצת בעלי מניות, קבוצת מתמאז, בהליכים משפטיים נגד החברה, כנגד תוקפו של הסכם הקצאת המניות. בית המשפט דחה את תביעתם, אך גורביץ לא הצליח לממש את זכייתו שכן הקבוצה הפכה לבעלי השליטה בחברה. בינתיים עיכבה החברה את מימוש ההסכם, ובסופו של דבר ביטל אותו גורביץ בטענה שהחברה הפרה את ההסכם מיסודו. החברה, מצדה, טענה כי ביטולו של גורביץ' אינו חוקי וביקשה לחלט את הפיקדון בסך 400 אלף דולר. בית המשפט קבע כי ביטול ההסכם על ידי גורביץ היה שלא כדין, שכן פעולות החברה לא עלו כדי הפרה יסודית. התנהלות החברה אמנם לא הייתה ללא דופי, אך היא לא הצדיקה את ביטולו החד צדדי של החוזה על ידי גורביץ. עוד קבע בית המשפט כי שני הצדדים אחראים לאי קיום תנאי ההשעיה. לפיכך, יש לחלק את המקדמה בסך 400,000 דולר בין הצדדים. בית המשפט הורה לנאמן המחזיק בכספים להעביר לחברה 150 אלף דולר ואת יתרת הסכום לגורביץ. בנוסף, חויב גורביץ לשלם לחברה הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 30 אלף שקל.